Jurisprudentiebank · AI op de werkvloer
Ontslag op staande voet na declaraties die met AI waren bewerkt of gereconstrueerd
Rechtbank Noord-Holland · 13 augustus 2026
Rechtsvraag
Is een ontslag op staande voet rechtsgeldig wanneer een werknemer onder meer bonnen en declaraties met AI heeft bewerkt of gereconstrueerd, ook als hij stelt dat het declaratiesysteem van de werkgever gebrekkig was?
Antwoord
Ja. De kantonrechter oordeelt dat het ontslag op staande voet rechtsgeldig is (r.o. 7.19). Het structureel onterecht declareren van reiskosten levert al een dringende reden op. Daarnaast is het met AI bewerken of fabriceren van declaraties ernstig verwijtbaar, ook als de onderliggende kosten wel zouden zijn gemaakt (r.o. 7.16). Het gestelde gebrekkige declaratiesysteem is niet onderbouwd en ontslaat de werknemer hoe dan ook niet van zijn verantwoordelijkheid als goed werknemer (r.o. 7.14). Hij krijgt geen transitievergoeding en moet € 2.163,73 netto aan de werkgever betalen.
Relevante overwegingen
De werknemer stelde dat het declaratiesysteem beleidsmatig, procedureel en technisch disfunctioneel was. De kantonrechter vindt dat niet onderbouwd en oordeelt dat het de werknemer hoe dan ook niet ontslaat van zijn eigen verantwoordelijkheid als goed werknemer. Hij vervulde een vertrouwensfunctie en was mede verantwoordelijk voor de beveiliging van systemen en data; van hem mocht worden verwacht dat hij een gebrekkig systeem aan de kaak stelde in plaats van met AI aangepaste of gefabriceerde declaraties in te dienen. Dat er geen hoor-en-wederhoorgesprek plaatsvond, kwam voor zijn rekening, omdat hij bewust niet op de uitnodiging inging.
Praktische betekenis
Een van de eerste Nederlandse uitspraken waarin het gebruik van AI om documenten te bewerken of na te maken een zelfstandige rol speelt bij een ontslag. De kantonrechter weegt het zwaar, ook bij kleine bedragen en ook als de kosten mogelijk echt zijn gemaakt. De functie en de vertrouwenspositie van de werknemer wegen daarbij mee.
Wat u nu kunt doen
Neem in uw AI-beleid en declaratieregeling uitdrukkelijk op dat bewijsstukken niet met AI mogen worden bewerkt of gereconstrueerd, en wat een medewerker moet doen als een bon kwijt of onleesbaar is. Leg bij een vermoeden de feiten zorgvuldig vast en bied hoor en wederhoor aan voordat u besluit.
REZA-interpretatie
Laat zien dat generatieve AI niet alleen een privacy- of auteursrechtvraag is, maar ook een integriteitsvraag op de werkvloer. Het is een uitspraak in eerste aanleg, gebaseerd op de specifieke feiten en de vertrouwensfunctie van deze werknemer.
Laatst gecontroleerd op 23 september 2026. Dit is een samenvatting op basis van de officiële inhoudsindicatie en vormt geen juridisch advies voor uw specifieke situatie. Raadpleeg voor de volledige uitspraak de bron hierboven. REZA Legal is geen advocatenkantoor.