Jurisprudentiebank · Privacy & Verwijderingsrecht
Verwijdering van persoonsgegevens uit registraties: het doel van de verwerking geeft de doorslag
Raad van State · 9 september 2026
Rechtsvraag
Moet een organisatie persoonsgegevens uit haar eigen registraties verwijderen als de betrokkene daarom vraagt, en verandert dat als achteraf blijkt dat die gegevens op een onbehoorlijke manier zijn verkregen?
Antwoord
Nee. De Afdeling bevestigt dat de korpschef het verzoek om vernietiging van de persoonsgegevens in twee politiemutaties over een demonstratie mocht afwijzen. Het verwerken van die gegevens was noodzakelijk voor de uitvoering van de dagelijkse politietaak, omdat de mutaties zonder de vermelding van betrokkenen niet goed te duiden zijn (r.o. 3.2). Het latere oordeel van de Nationale Ombudsman dat het vorderen van de identiteitsgegevens onbehoorlijk was, maakt de verwerking in de mutaties in dit geval niet onrechtmatig (r.o. 4.1).
Relevante overwegingen
De Afdeling weegt of de gegevens nodig zijn voor het doel van de verwerking en overweegt dat de registraties zonder de namen van de betrokkenen niet goed te duiden zouden zijn. Verwijdering zou in dat geval de informatiepositie van de verwerkingsverantwoordelijke ondermijnen. De Afdeling verwijst daarbij naar haar eerdere uitspraken van 20 november 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:4765, onder 7.2) en 4 juni 2025 (ECLI:NL:RVS:2025:2542, onder 6). Het hoger beroep is ongegrond; het verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn is afgewezen omdat in de samenhangende zaak van dezelfde dag (ECLI:NL:RVS:2026:5123) al een vergoeding van EUR 3.000,00 was toegekend.
Praktische betekenis
Deze uitspraak gaat over de Wet politiegegevens en niet over de AVG; zij is dus geen rechtstreeks toepasbare AVG-norm. De denklijn is wel herkenbaar voor elke organisatie die een verwijderingsverzoek krijgt: de vraag is niet of de betrokkene de vastlegging vervelend vindt, maar of de gegevens nodig zijn voor het doel waarvoor ze zijn vastgelegd. Even belangrijk is het tweede punt: een gebrek in de manier waarop gegevens zijn verkregen maakt niet automatisch elke verdere verwerking daarvan onrechtmatig. Elke verwerkingsstap wordt op haar eigen grondslag beoordeeld.
Wat u nu kunt doen
Leg per registratie vast waarvoor de gegevens nodig zijn en waarom de persoonsgegevens daarin niet gemist kunnen worden. Beantwoord een verwijderingsverzoek per verwerking en niet voor een heel dossier tegelijk, en documenteer die afweging; zonder die onderbouwing is een afwijzing in een procedure lastig te verdedigen.
REZA-interpretatie
Relevant voor AI-gedreven processen waarin gegevens van de ene registratie in de andere terechtkomen: logbestanden, trainingsdata en afgeleide profielen. Wie niet per stap kan uitleggen waarvoor gegevens nodig zijn, kan een verwijderingsverzoek ook niet gemotiveerd afwijzen. De keerzijde geldt evengoed: een discussie over de herkomst van gegevens beslecht niet vanzelf de vraag of de verwerking ervan mag doorgaan.
Laatst gecontroleerd op 13 september 2026. Dit is een samenvatting op basis van de officiële inhoudsindicatie en vormt geen juridisch advies voor uw specifieke situatie. Raadpleeg voor de volledige uitspraak de bron hierboven. REZA Legal is geen advocatenkantoor.